“En la actualidad, algunos de los programas de investigación
psicológica desarrollados desde el enfoque cognitivo-conductual han avanzado en
el abordaje tanto de lo uno como de lo múltiple, pero su reto es poder
desarrollar una orientación científica, en la que se conceptúe lo uno en lo
múltiple y la multiplicidad en la unidad, que facilite y oriente el
establecimiento de relaciones para comprender e intervenir en las múltiples
dimensiones de los procesos y fenómenos psicológicos. Esto requiere
ampliar las perspectivas para seguir un enfoque epistemológico que considere
los nuevos paradigmas emergentes, como la teoría de la complejidad, el constructivismo
y la biología del conocimiento, entre otros. Al respecto se pueden ver, por
ejemplo, algunas de las contribuciones realizadas desde la Psicología en
Meichenbaum (1997), quien propone un enfoque narrativo-constructivo para el
modelo del estrés, o de Ellis (1997), quien plantea en sus últimas
publicaciones que la terapia racionalemotiva se adscribe al constructivismo, lo
cual es cercano a los últimos desarrollos de Mahoney (1997) con la misma
tendencia. Ello constituye un planteamiento distinto de la ciencia psicológica
tradicional, la cual ha operado reduciendo el conocimiento del todo a la suma
de las partes, delimitando lo formalizable teóricamente a lo perfectamente
medible, observable y reproductible.”( Cesar, A; 2007)
“El deber ser objeto de una ciencia es el de ser un sistema
interrelacionado con otros sistemas, articulado a un observador. Esto implica
que el conocimiento no solamente es contrastar hipótesis, describir fenómenos, establecer
relaciones entre variables, es un proceso de reflexión que tiene en cuenta cómo
se organizan y evolucionan los procesos y fenómenos, y cómo evoluciona autoorganiza el observador. El estudio de
todo sistema psicológico implica tener en cuenta que la realidad como una
proposición explicativa de las vivencias que tienen los seres humanos en el
devenir de sus propias vidas, se compone tanto de la estructura como del sujeto
que la investiga para conocerla, en un interjuego reflexivo dado por la interrelación
de la acción del sistema con el proceso cognoscitivo del investigador que trata
de comprenderlo y conceptuarlo. Véase cómo la relación entre el observador y lo
observado comenzó a cambiar en la física a partir de la teoría de la
relatividad de Einstein y de la mecánica cuántica.
En esta última se llegó al descubrimiento de la influencia del
observador en el objeto cuántico, al tratar de medirlo y establecer su posición
exacta.
Comenzó a ser, por ende, irreversible
la crisis del paradigma empirista. .”( Cesar, A; 2007)
Cesar, A; Tobón, S; Arias, H, Vinaccio, S; Leonidas,
Vinaccio,S; Fernandez, J.( enero-juli 2007). Psicopatología
y complejidad: de la linealidad a la
autoorganización. Psicología desde el Caribe.
Vol 19, p22-48.
“Esta concepción parte de la base de
los procesos cuantitativos y cualitativos con únicamente El enfoque misto: el
enfoque cuantitativo y cualitativo son “posibles elecciones u opciones para
enfrentar problemas de investigación, más que paradigmas o posiciones
epistemológicas” ( Todd, Nerlinch y McKown, 2004).
“Cabe recalcar que el enfoque mixto va
más allá de la simple recolección de datos de diferentes modos sobre el mismo
fenómenos, implica desde el planteamiento del problema mezclar la lógica
inductiva y la deductiva. Como señalan Teddlie y Tashakkori (2003), “en un
estudio mixto lo es en el planteamiento del problema, la recolección y análisis
de datos, y en el reporte del estudio”” (Hernandez, R: Fernandez,C: Baptista, B
(2006). Pag 755).
1.
Creswell (2005) señala que los diseños mixtos
logran obtener una mayor variedad de perspectivas del problema: frecuencia,
amplitud y magnitud (cuantitativa, así como profundidad y complejidad
cualitativa; generalización (cuantitativa) y comprensión (cualitativa).
2.
El mundo y los fenómenos son tan complejos que
requerimos de un método para investigas relaciones dinámicas y sumamente
intrincadas, el enfoque mixto es la mejor herramienta para lograrlo. Mingers y
Gill (1997) lo señalan de este modo: las situaciones del mundo empírico abarca
conceptos y situaciones tan diversas y ricas, que pueden ser mejor entendidas y
explicadas al utilizar diferentes métodos, que sean adecuados para los
distintos fenómenos bajo estudio.
Hernandez,
R: Fernandez,C: Baptista, B (2006). Metodología de la Investigación. México DF.
Cuarta Edición.}
Samaja,
Juan Alfonso (2003). Epistemología y metodología: elementos para una teoría de
la investigación científica. Editorial universitaria de Buenos Aires,
Argentina. Tercera edición
Proceso de investigación
Producir conocimiento
por el conocimiento mismo, por el placer que proporciona la contemplación de lo
desconocido o resolución de enigmas que plantea nuestra conciencia.
Producir conocimientos
con resultados técnicos y prácticos.
“Según lo anterior, la
investigación científica construirá el método que los integrantes de las
comunidades científicas emplean para cerrar las brechas que se abren en sus
sistemas de creencias, como resultado de la ampliación de ese método. Sin embargo
a esta visión académica de lo que comporta la investigación científica se le
agregará otra perspectiva, más ligada a la práctica profesional ” (Samaja, Juan
Alfonso; 2003)
Se necesita tres
componentes del proceso de investigación científica:
1.
Por el objeto (como punto de partida y producto) de la investigación (esto
incluye las teorías o hipótesis –encargadas de explicar o hacer comprensible
los hechos- y las pruebas empíricas que se aportan durante el proceso);
2.
Por las acciones (métodos) orientadas hacia el logro de la investigación
científica misma, esto incluye tanto las acciones, que se rigen por los
procedimientos destinados a descubrir conocimientos de hechos y normas, que aun
no se poseen, cuanto las que se rigen por procedimientos destinados a validar
conocimientos hechos o teorías que ya se poseen
3.
Por los medios de la investigación (condiciones de realización de las
que el sujeto investigado puede disponer en el curso de la investigación, esto
incluye tanto los medios técnicos, las normas y los contextos institucionales)
Se necesita de elementos de universalización y
demostración, el producto de la investigación es el resultado de la combinación
de componentes empíricos y componentes teóricos.
Acciones investigativas o métodos de investigación
científica:
a)
Descubrimiento de hechos relevantes y regularidades que clasifican o que
vinculan tales hechos
b)
Argumentación destinada a defender la efectividad de los hechos
descubiertos y la validez de las regularidades encontradas
Modalidades contrapuestas en la noción del método científico:
·
Método como conjunto de acciones destinadas al descubrimiento o
adquisición de nueva información (modo de descubrimiento)
·
Como conjunto de acciones dirigidas a la validación del conocimiento (modo
validación). Esto quiere decir que el método científico es un procedimiento destinado
a producir nuevos conocimientos y a demostrar la validez de conocimientos ya
establecidos previamente
Un “constructor de pirámides”. ¿Qué
quiere decir esto?
Para
Galtung, en el mundo de la ciencia hay dos tipos de hombres. Uno, el más
frecuente, corresponde al tipo
“cuenta-historias”. Un hombre así actúa por mera tradición, repitiendo
conceptos elaborados por otros y completando, aquí y allá, algún que otro punto
de vista descuidado en la historia de la
ciencia, aunque sin provocar mayores impactos precisamente porque los “agregados” que realiza no dejan de ser
redundantes, por lo que contribuyen muy poco al avance del conocimiento.
Otro
tipo de hombre, mucho más difícil de hallar, es el llamado “constructor de
pirámides”.
Tal
como la expresión lo indica, ésta es una persona que realiza grandes obras, que
sale de lo común y nos invita –como le
sucede al turista que se introduce al interior de una pirámide- a descubrir un “universo nuevo”. Nuevo en el sentido de que
el objeto que se presenta al esfuerzo intelectivo viene dado por el movimiento
del pensamiento que lleva a hurgar en el pasado para encontrar el sentido de lo que se construye desde el presente,
donde el mayor desafío consiste, paradójicamente, en no quedarse en el pasado
sino en realizar el esfuerzo de ir más allá y, efectivamente, “llegar más allá”,
generando para esto ideas propias,
nuevos constructos, otras categorías de
análisis que nos permitan comprender de manera más apropiada los grandes
enigmas que entraña el conocimiento.
este articulo es una buena guía en un principio, y nos indica que como se esta haciendo el proyecto, es decir su método de investigación y su practica en lo laboral esta muy bien, pero con el texto de investigación cualitativa se tiene una mayor visión sobre como aplicarlo en la practica y si estamos yendo por buen camino o no.
ResponderEliminar