Metodología de la investigación

“En la actualidad, algunos de los programas de investigación psicológica desarrollados desde el enfoque cognitivo-conductual han avanzado en el abordaje tanto de lo uno como de lo múltiple, pero su reto es poder desarrollar una orientación científica, en la que se conceptúe lo uno en lo múltiple y la multiplicidad en la unidad, que facilite y oriente el establecimiento de relaciones para comprender e intervenir en las múltiples dimensiones de los procesos y fenómenos psicológicos. Esto requiere ampliar las perspectivas para seguir un enfoque epistemológico que considere los nuevos paradigmas emergentes, como la teoría de la complejidad, el constructivismo y la biología del conocimiento, entre otros. Al respecto se pueden ver, por ejemplo, algunas de las contribuciones realizadas desde la Psicología en Meichenbaum (1997), quien propone un enfoque narrativo-constructivo para el modelo del estrés, o de Ellis (1997), quien plantea en sus últimas publicaciones que la terapia racionalemotiva se adscribe al constructivismo, lo cual es cercano a los últimos desarrollos de Mahoney (1997) con la misma tendencia. Ello constituye un planteamiento distinto de la ciencia psicológica tradicional, la cual ha operado reduciendo el conocimiento del todo a la suma de las partes, delimitando lo formalizable teóricamente a lo perfectamente medible, observable y reproductible.”( Cesar, A; 2007)

“El deber ser objeto de una ciencia es el de ser un sistema interrelacionado con otros sistemas, articulado a un observador. Esto implica que el conocimiento no solamente es contrastar hipótesis, describir fenómenos, establecer relaciones entre variables, es un proceso de reflexión que tiene en cuenta cómo se organizan y evolucionan los procesos y fenómenos, y cómo evoluciona  autoorganiza el observador. El estudio de todo sistema psicológico implica tener en cuenta que la realidad como una proposición explicativa de las vivencias que tienen los seres humanos en el devenir de sus propias vidas, se compone tanto de la estructura como del sujeto que la investiga para conocerla, en un interjuego reflexivo dado por la interrelación de la acción del sistema con el proceso cognoscitivo del investigador que trata de comprenderlo y conceptuarlo. Véase cómo la relación entre el observador y lo observado comenzó a cambiar en la física a partir de la teoría de la relatividad de Einstein y de la mecánica cuántica.

En esta última se llegó al descubrimiento de la influencia del observador en el objeto cuántico, al tratar de medirlo y establecer su posición exacta.

Comenzó a ser, por ende, irreversible la crisis del paradigma empirista. .”( Cesar, A; 2007)

Cesar, A; Tobón, S; Arias, H, Vinaccio, S; Leonidas, Vinaccio,S; Fernandez, J.( enero-juli 2007).  Psicopatología y complejidad: de la linealidad a la autoorganización. Psicología desde el Caribe. Vol 19, p22-48.

“Esta concepción parte de la base de los procesos cuantitativos y cualitativos con únicamente El enfoque misto: el enfoque cuantitativo y cualitativo son “posibles elecciones u opciones para enfrentar problemas de investigación, más que paradigmas o posiciones epistemológicas” ( Todd, Nerlinch y McKown, 2004).

“Cabe recalcar que el enfoque mixto va más allá de la simple recolección de datos de diferentes modos sobre el mismo fenómenos, implica desde el planteamiento del problema mezclar la lógica inductiva y la deductiva. Como señalan Teddlie y Tashakkori (2003), “en un estudio mixto lo es en el planteamiento del problema, la recolección y análisis de datos, y en el reporte del estudio”” (Hernandez, R: Fernandez,C: Baptista, B (2006). Pag 755).

1.       Creswell (2005) señala que los diseños mixtos logran obtener una mayor variedad de perspectivas del problema: frecuencia, amplitud y magnitud (cuantitativa, así como profundidad y complejidad cualitativa; generalización (cuantitativa) y comprensión (cualitativa).

2.       El mundo y los fenómenos son tan complejos que requerimos de un método para investigas relaciones dinámicas y sumamente intrincadas, el enfoque mixto es la mejor herramienta para lograrlo. Mingers y Gill (1997) lo señalan de este modo: las situaciones del mundo empírico abarca conceptos y situaciones tan diversas y ricas, que pueden ser mejor entendidas y explicadas al utilizar diferentes métodos, que sean adecuados para los distintos fenómenos bajo estudio.

Hernandez, R: Fernandez,C: Baptista, B (2006). Metodología de la Investigación. México DF. Cuarta Edición.}

Samaja, Juan Alfonso (2003). Epistemología y metodología: elementos para una teoría de la investigación científica. Editorial universitaria de Buenos Aires, Argentina. Tercera edición

http://es.scribd.com/doc/67416982/Samaja-Epistemologia-y-Metodologia-OCR-ClScan

Proceso de investigación

 

Producir conocimiento por el conocimiento mismo, por el placer que proporciona la contemplación de lo desconocido o resolución de enigmas que plantea nuestra conciencia.

Producir conocimientos con resultados técnicos y prácticos.

“Según lo anterior, la investigación científica construirá el método que los integrantes de las comunidades científicas emplean para cerrar las brechas que se abren en sus sistemas de creencias, como resultado de la ampliación de ese método. Sin embargo a esta visión académica de lo que comporta la investigación científica se le agregará otra perspectiva, más ligada a la práctica profesional ” (Samaja, Juan Alfonso; 2003)

Se necesita tres componentes del proceso de investigación científica:

1.       Por el objeto (como punto de partida y producto) de la investigación (esto incluye las teorías o hipótesis –encargadas de explicar o hacer comprensible los hechos- y las pruebas empíricas que se aportan durante el proceso);

2.       Por las acciones (métodos) orientadas hacia el logro de la investigación científica misma, esto incluye tanto las acciones, que se rigen por los procedimientos destinados a descubrir conocimientos de hechos y normas, que aun no se poseen, cuanto las que se rigen por procedimientos destinados a validar conocimientos hechos o teorías que ya se poseen

3.       Por los medios de la investigación (condiciones de realización de las que el sujeto investigado puede disponer en el curso de la investigación, esto incluye tanto los medios técnicos, las normas y los contextos institucionales)

Se  necesita de elementos de universalización y demostración, el producto de la investigación es el resultado de la combinación de componentes empíricos y componentes teóricos.

Acciones investigativas o métodos de investigación científica:

a)      Descubrimiento de hechos relevantes y regularidades que clasifican o que vinculan tales hechos

b)      Argumentación destinada a defender la efectividad de los hechos descubiertos y la validez de las regularidades encontradas

Modalidades contrapuestas en la noción del método científico:

·         Método como conjunto de acciones destinadas al descubrimiento o adquisición de nueva información (modo de descubrimiento)

·         Como conjunto de acciones dirigidas a la validación del conocimiento (modo validación). Esto quiere decir que el método científico es un procedimiento destinado a producir nuevos conocimientos y a demostrar la validez de conocimientos ya establecidos previamente

Un “constructor de pirámides”. ¿Qué quiere decir esto?

Para Galtung, en el mundo de la ciencia hay dos tipos de hombres. Uno, el más frecuente,  corresponde al tipo “cuenta-historias”. Un hombre así actúa por mera tradición, repitiendo conceptos elaborados por otros y completando, aquí y allá, algún que otro punto de vista descuidado  en la historia de la ciencia, aunque sin provocar mayores impactos precisamente porque los  “agregados” que realiza no dejan de ser redundantes, por lo que contribuyen muy poco al avance del conocimiento. 

Otro tipo de hombre, mucho más difícil de hallar, es el llamado “constructor de pirámides”.

Tal como la expresión lo indica, ésta es una persona que realiza grandes obras, que sale de lo común  y nos invita –como le sucede al turista que se introduce al interior de una pirámide- a descubrir un  “universo nuevo”. Nuevo en el sentido de que el objeto que se presenta al esfuerzo intelectivo viene dado por el movimiento del pensamiento que lleva a hurgar en el pasado para encontrar el sentido  de lo que se construye desde el presente, donde el mayor desafío consiste, paradójicamente, en no quedarse en el pasado sino en realizar el esfuerzo de ir más allá y, efectivamente, “llegar más allá”, generando para esto  ideas propias, nuevos  constructos, otras categorías de análisis que nos permitan comprender de manera más apropiada los grandes enigmas que entraña el conocimiento.